Court ruling № 68677370, 05.09.2017, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
05.09.2017
Case No.
757/32226/17-ц
Document №
68677370
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа №757/32226/17-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/8734/2017

У Х В А Л А

5 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва 9 червня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

встановив:

ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 9 червня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

4 липня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» направило до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді.

Оскільки апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» була подана з порушенням визначеного ч.2 ст. 294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, заяву про поновлення апеляційного строку відповідачем подано не було, ухвалою судді від 13 липня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а відповідачу надано тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строків, в якій необхідно було зазначити підстави для поновлення строку.

Копія ухвали судді від 13 липня 2017 року отримана ПАТ КБ «ПриватБанк» 20 липня 2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с. 55).

Таким чином, строк для звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку з урахуванням вихідних днів закінчився 21 серпня 2017р.

Однак, станом на 4 вересня 2017р. відповідачем не подано заяву про поновлення строку на оскарження ухвали судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки відповідач подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, у визначений строк не подав заяву про поновлення пропущеного строку, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 297 ЦПК України суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва 9 червня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі

- 2 -

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 68677370 ?

Документ № 68677370 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68677370 ?

Дата ухвалення - 05.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68677370 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68677370 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 68677370, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 68677370, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 05.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 68677370 refers to case No. 757/32226/17-ц

This decision relates to case No. 757/32226/17-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68677369
Next document : 68677371