Decision № 68675017, 04.09.2017, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Approval Date
04.09.2017
Case No.
334/9026/16-ц
Document №
68675017
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 04.09.2017

Справа № 334/9026/16-ц

Провадження № 2/334/1409/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство « Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики, вказавши, що 29.12.2015 року між позивачем і відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір про надання безпроцентної позики № 20/2015/962к на суму 5000,00грн.

На виконання умов договору відповідачка взяла на себе зобовязання від 30.12.2015 р. сплачувати на користь позивача суму позики рівними частинами по 417,00 грн. в період з січня 2016 року по листопад 2016 року та 413 грн. у грудні 2016 р. шляхом утримань із заробітної плати щомісяця протягом календарного року.

23.06.2016 року ОСОБА_1 припинила трудові правовідносини з ПАТ «Запоріжсталь», про що свідчить наказ (розпорядження) № 612 про припинення трудового договору. За час роботи на відшкодування позики із заробітної плати відповідачки протягом пяти місяців ( з січня по травень 2016 року ) було утримано 2085,00 грн.,833 грн. - утримано із заробітної плати при звільненні, згідно з п.9 Договору. Пунктом 9 Договору передбачено, що у випадку припинення трудових правовідносин між працівником та комбінатом до моменту повернення всієї суми позики виданої працівнику у відповідності із Договором, сума неповерненого залишку підлягає обовязковому поверненню працівником негайним шляхом утримання із заробітної плати , що підлягає виплаті й якості остаточного рахунку . Якщо утриманої із заробітної плати працівника суми недостатньо для погашення суми отриманої позики , працівник зобовязаний у триденний строк погасити остаточну суму шляхом внесення відповідного залишку через касу комбінату або шляхом її перерахування через банк за розрахунковими реквізитами комбінату із зазначенням призначення платежу. У встановлений умовами договору строк сума боргу повернена не була, розмір склав 2082,00 грн. та залишається незмінним по теперішній час.

ПАТ «Запоріжсталь» , з метою врегулювання спору у позасудовому порядку зверталось з письмовою вимогою № 16/2085543 від 08.12.2016р. про погашення заборгованості у розмірі 2082,00 грн., яка була залишена без відповіді та задоволення.

Враховуючи , що ОСОБА_1 не виконала в строк прийняті на себе зобовязання щодо погашення суми позики, стягненню підлягають : три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 31,28 грн. та сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції , що складає 2218,04 грн. Загальна сума заборгованості , що підлягає стягненню, становить 2249,32 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 борг у сумі 2249,32 грн. грн., а також судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, письмових заперечень суду щодо позову не надала, з заявою про розгляд справи за її відсутність до суду не зверталась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що що 29.12.2015 року між позивачем і відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір про надання безпроцентної позики № 20/2015/962к на суму 5000,00грн.

На виконання умов договору відповідачка взяла на себе зобовязання від 30.12.2015 р. сплачувати на користь позивача суму позики рівними частинами по 417,00 грн. в період з січня 2016 року по листопад 2016 року та 413 грн. у грудні 2016 р. шляхом утримань із заробітної плати щомісяця протягом календарного року.

23.06.2016 року ОСОБА_1 припинила трудові правовідносини з ПАТ «Запоріжсталь», про що свідчить наказ (розпорядження) № 612 про припинення трудового договору . За час роботи на відшкодування позики із заробітної плати відповідачки протягом пяти місяців ( з січня по травень 2016 року ) було утримано 2085,00 грн.,833 грн. - утримано із заробітної плати при звільненні, згідно з п.9 Договору. Пунктом 9 Договору передбачено, що у випадку припинення трудових правовідносин між працівником та комбінатом до моменту повернення всієї суми позики виданої працівнику у відповідності із Договором, сума неповерненого залишку підлягає обовязковому поверненню працівником негайним шляхом утримання із заробітної плати , що підлягає виплаті й якості остаточного рахунку . Якщо утриманої із заробітної плати працівника суми недостатньо для погашення суми отриманої позики , працівник зобовязаний у триденний строк погасити остаточну суму шляхом внесення відповідного залишку через касу комбінату або шляхом її перерахування через банк за розрахунковими реквізитами комбінату із зазначенням призначення платежу. У встановлений умовами договору строк сума боргу повернена не була, розмір склав 2082,00 грн. та залишається незмінним по теперішній час.

ПАТ «Запоріжсталь», з метою врегулювання спору у позасудовому порядку зверталось з письмовою вимогою № 16/2085543 від 08.12.2016р.( а.с.10) про погашення заборгованості у розмірі 2082,00 грн., яка була залишена без відповіді та задоволення.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передвні йому позикодавцем) у сторк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума 2249,32г грн., що підтверджується розрахунком ( а.с.3).

Вимоги про стягнення судового збору у сумі 1378 грн. підлягають задоволенню на підставі ст.88 ЦПК України,

Керуючись ст.ст.10, 60, 84, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.526, 625, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічне акціонерне товариство « Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізькій металургійний комбінат «Запоріжсталь» , ( р/р 26007962490637 в ПАТ « ПУМБ», МФО 334851,ЄДРПОУ 00191230 суму боргу 2249,32 грн., а також 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Добрєв М. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 68675017 ?

Документ № 68675017 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 68675017 ?

Дата ухвалення - 04.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68675017 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68675017 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 68675017, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

The court decision No. 68675017, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 04.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 68675017 refers to case No. 334/9026/16-ц

This decision relates to case No. 334/9026/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68675015
Next document : 68697933