Decision № 6867501, 17.11.2009, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

справа №2-3821/09р.

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

17 листопада 2009 року                                                                          м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді                                   Городничої В.С.

при секретарі                                                   Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19 травня 2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог вказав, що підприємство надає відповідачам теплову енергію в їх житлове приміщення. Вони на підставі особового рахунку №401985 зобов'язані оплачувати дані послуги щомісячно, проте платежі регулярно та в повному обсязі не проводять року у зв’язку з чим сума заборгованості станом на 30 квітня 2009 року склала 4874,53 грн.

Відповідачі, не дивлячись на неодноразові попередження, добровільно не бажають погасити заборгованість, чим заподіюють підприємству матеріальний збиток.

Позивач вказує, що в даний час вони не мають технічної можливості припинити подачу теплової енергії відповідачам з причини загальної системи центрального опалювання будинку. Проте, платежі, що не поступили, істотно впливають на місцевий бюджет.

Просив стягнути з відповідачів на користь підприємства суму в розмірі 4874,53 грн. та покласти на них судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. В обґрунтування своїх вимог посилалась на обставини зазначені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, місце і час слухання справи повідомлялись належним чином. Представник позивача вважає за можливе розглянути справу в відсутності відповідачів та винести по справі заочне рішення. Згідно викладеного та на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 3/, позивачем надаються відповідачам послуги по обігріву квартири та по подачі теплої води, але відповідачами не проводилась оплата послуг в повному розмірі в зв’язку з чим у них виникла заборгованість, яка станом на 30 квітня 2009 року складає суму в розмірі 44874,53 грн. /а.с. 4-5/.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а у відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Згідно ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваним, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або домовленістю сторін.

Згідно п. п. 10, 33, 35, 40 «Правил надання населенню послуг з водотеплопостачання і водовідведення» затвердженого ухвалою КМУ від 30.12.1997 року за №1497 відповідач зобов'язаний своєчасно проводити оплату за спожиті послуги.

На підставі викладеного, суд вважає, що в зв’язку з тим, що позивачем надавались послуги, а відповідачі ними користувались, вони повинні сплатити суму заборгованості в повному обсязі.

Дані висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ст. 88 ЦПК України, в разі задоволення позовних вимог з відповідачів належить стягнути на користь позивача судові витрати: судовий збір в розмірі 51,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн., однак оскільки позивача звільнено від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, дані суми підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись ст. ст. 526, 907 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1, кв. 36, на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, розташованого в м. Дніпропетровську по вул. Янгеля, б. 4 (р/р НОМЕР_1 в ДОД «ОСОБА_4 Аваль» в м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 32688148) заборгованість станом на 30 квітня 2009 року в розмірі 4874,53 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1, кв. 36, на користь держави судові витрати у розмірі 81,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                               В.С. Городнича