
Справа № 428/8681/17
Провадження №3/428/1679/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі
головуючого судді Макаренко І.Г.,
при секретарі Волковій О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН та паспортні дані в матеріалах справи відсутні, працюючого водієм ТОВ «Барс-ЛТД», який мешкає за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Новікова 15/318,
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2017 року о 16-10 г., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Камаз 5410» д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві власності ТОВ «Барс ЛТД», в м.Бахмут на перехресті вул.Мира провулок Кирпичний не вибрав безпечну швидкість руху та при повороті ліворуч скоїв перекидання транспортного засобу, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності.
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 274654 від 04.08.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, схемою місця ДТП, яка сталася 04.08.2017 року, поясненням ОСОБА_1, згідно яких останній себе за ст. 124 КУпАП визнав повністю та іншими матеріалами справи.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 40-1, 124, 268, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.
Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя І. Г. Макаренко
The court decision No. 68670347, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 28.08.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 428/8681/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: