Court ruling № 68670131, 17.05.2017, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/3828/17

Провадження № 1-кс/428/1823/2017

УХВАЛА

про надання тимчасового доступу

17 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., за участю секретаря Волкової О.М., слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016130370002462 від 30.08.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2015 КП «Житлосервіс «Промінь», м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 40-В, в особі директора ОСОБА_3 уклало договір №23/2015 від 07.09.2015 з ПП «Рубіжтеплогазмонтаж» в особі директора ОСОБА_4, м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, 45, на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку №15А по вул. Новікова, м. Сєвєродонецька на загальну суму 725651,85 гривень та під час виконання робіт, передбачених договором №23/2015 від 07.09.2015, посадові особи КПЖ «Промінь» та ПП «Рубіжтеплогазмонтаж» внесли неправдиві відомості до актів виконаних робіт та надали недостовірні відомості з капітального ремонту покрівлі житлового будинку №15А по вул. Новікова м. Сєвєродонецька.

Відповідно до платіжних доручень та актів виконаних робіт протягом вересня-грудня 2015 року КП «Житлосервіс «Промінь» перерахувало на рахунок ПП «Рубіжтеплогазмонтаж» бюджетні кошти у розмірі 725635,85 гривень за виконані роботи.

В ході проведення робіт з капітального ремонту за вищезазначеною адресою 07.10.2015, згідно із видатковою накладною №РН-5 від 07.10.2015, а також 16.11.2015, згідно із видатковою накладною №РН-6 від 16.11.2015, здійснено прийом та поставку руберойду наплавлювального для верхнього шару «Стеклоеласт К-4» загальною кількістю 3120 м.кв., вартістю 69 гривень 80 копійок за один м. кв., на загальну суму 217777 гривень, руберойду наплавлювального для нижнього шару «Стеклоеласт К-3», вартістю 61,50 гривень за один м. кв., загальною кількістю 3075 м.кв., на загальну суму 189143 гривні 25 копійок, ґрунтовки бітумної загальною кількістю 2185 кг, вартістю 40 гривень 80 копійок за кг, на загальну суму 89148 гривень. Згідно із видатковою накладною №РН-5 від 07.10.2015, а також видатковою накладною №РН-6 від 16.11.2015 «постачальником» вищезазначених будівельних матеріалів є ТОВ «Укртеплоізоляція» (ЄДРПОУ 32465354, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 32/2, директор ), а «одержувачем» ПП «Рубіжтеплогазмонтаж» (ЄДРПОУ 38141485, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 45). Таким чином, за два акти прийому-поставки будівельних матеріалів, які підтверджуються видатковою накладною № РН-5 від 07.10.2015, а також видатковою накладною №РН-6 від 16.11.2015, «одержувач» перерахував в рахунок сплати буд. матеріалів «постачальнику» грошові кошти загальною сумою 496067 гривень 25 копійок.

Згідно видаткових накладних № РН-5 від 07.10.2015, № РН-6 від 16.11.2015 в графі «від постачальника директора ОСОБА_5О.» стоїть підпис виконаний від імені ОСОБА_5, який завірено відтиском печатки ТОВ «УКРТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ».

Відповідно до заяви ОСОБА_5 останній зазначив, що в видаткових накладних №РН-5 від 07.10.2015, №РН-6 від 16.11.2015 в графі «від постачальника» стоїть не його підпис, звязку з тим, що він знаходився за межами території України.

В матеріалах кримінального провадження №12016130370002462, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2016 наявна видаткова накладна №16 від 05.10.2015, в якій як «одержувач» зазначено ПП «Рубіжтеплогазмонтаж», та в якій зазначено розрахунковий рахунок зазначеного підприємства №26004053716528, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк».

На підставі наявних матеріалів встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк», розташовується за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до відомостей за період часу з 01.01.2015 по 31.12.2015 про рух коштів по рахунку ПП «Рубіжтеплогазмонтаж» і інших відомостей відносно рахунку, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно першого абзацу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 30.08.2016 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12016130370002462 від 18.04.2017.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, а також старшому оперуповноваженому Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з можливістю їх копіювання, а саме до:

- відомостей про рух коштів по рахунку №26004053716528 в період часу з 01.01.2015 по 31.12.2015;

- анкети-заяви про відкриття рахунку №26004053716528.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І. Г. Макаренко