Court ruling № 68669346, 05.09.2017, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Approval Date
05.09.2017
Case No.
404/7589/15-ц
Document №
68669346
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1345/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.

Доповідач Чельник О. І.

УХВАЛА

05.09.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСФЕРА» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2016 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСФЕРА» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 червня 2017 року залишена без руху у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 пропустив строк для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, а також з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

23 червня 2017 року на виконання вимог ухвали до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 року вказані в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані не поважними, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху. ОСОБА_2 запропоновано протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апеляційним судом у встановленому законом порядку та отримана апелянтом - 04 липня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленнями про отримання поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 174).

У строк, наданий судом, та до теперішнього часу заявник не виконав вимоги ухвали суду.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. ст. 121, 297 ЦПК України, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСФЕРА» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник

Часті запитання

Який тип судового документу № 68669346 ?

Документ № 68669346 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68669346 ?

Дата ухвалення - 05.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68669346 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68669346 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 68669346, Kirovohrad Regional Court of Appeal

The court decision No. 68669346, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 05.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 68669346 refers to case No. 404/7589/15-ц

This decision relates to case No. 404/7589/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68669331
Next document : 68669356