
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1345/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА
05.09.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСФЕРА» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2016 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСФЕРА» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 червня 2017 року залишена без руху у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 пропустив строк для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, а також з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.
23 червня 2017 року на виконання вимог ухвали до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 року вказані в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані не поважними, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху. ОСОБА_2 запропоновано протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апеляційним судом у встановленому законом порядку та отримана апелянтом - 04 липня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленнями про отримання поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 174).
У строк, наданий судом, та до теперішнього часу заявник не виконав вимоги ухвали суду.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. ст. 121, 297 ЦПК України, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути апеляційну скаргу заявнику.
Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСФЕРА» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області О.І. Чельник
The court decision No. 68669346, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 05.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 404/7589/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: