Court ruling № 68666902, 06.09.2017, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
06.09.2017
Case No.
174/573/17
Document №
68666902
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

ЄУН 174/573/17

н/п 2/174/367/2017

У Х В А Л А

06 вересня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить припинити стягнення з нього аліментів згідно рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.12.2006 року у справі № 2-759/06 в розмірі ? частки його щомісячного доходу, на користь ОСОБА_2, на утримання сина ОСОБА_3 та стягнути на його користь з ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини її щомісячного доходу, але не менш як 50% прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 18 років, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дати подачі позову і до досягнення сином віку повноліття.

Вивчивши позовну заяву, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України по наступним підставам.

Так, згідно ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Разом з тим, позовна заява не містить повного викладу обставин, що мають істотне значення для розгляду справи та зазначення доказів на їх підтвердження, зокрема, що стосуються стану здоровя та матеріального становища позивача та дитини; наявності у платника аліментів інших дітей та факту їх утримання, непрацездатних членів сімї (батьків); наявності рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, не зазначені докази на підтвердження факту проживання дитини з позивачем та перебування дитини на його утриманні (довідка про склад сімї, акт депутата, тощо), будь-які документи на підтвердження вказаних обставин, до заяви не долучені.

До того ж, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі (ч.5 ст. 119 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6 із змінами і доповненнями, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6 із змінами і доповненнями, позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях у справах про стягнення аліментів.

Разом з тим, в позовній заяві обєднано дві вимоги, з них одна вимога - майнового характеру про стягнення аліментів, по якій позивач звільнений від сплати судового збору та друга вимога - про припинення стягнення аліментів з позивача, по якій звільнення від сплати судового збору вищевказаним законом не передбачено, тому вона підлягає оплаті судовим збором в розмірі 640 грн. 00 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів управління Державної казначейської служби України в м.Вільногірську Дніпропетровської області, код отримувача (ЕДРПОУ) 37996805; банк отримувача - банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) - 805012, рахунок отримувача - 31213206700012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

При поданні позову позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання однієї дитини в розмірі ? заробітку (доходу) платника аліментів, ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, тому підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Разом з тим, заявлені позивачем вимоги про припинення стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягають розгляду в порядку позовного провадження, а відповідно до ст. 126 ЦПК України, обєднуватися в одне провадження або розєднуватися в окремі провадження можуть лише вимоги позовного характеру, тому заявлені вимоги позивача підлягають уточненню.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 96,118, 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на дитину - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в розмірі 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки заяви будуть усунуті, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Борцова

Часті запитання

Який тип судового документу № 68666902 ?

Документ № 68666902 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68666902 ?

Дата ухвалення - 06.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68666902 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68666902 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 68666902, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 68666902, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 68666902 refers to case No. 174/573/17

This decision relates to case No. 174/573/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68625529
Next document : 68702387