Court ruling № 68666359, 06.09.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"06" вересня 2017 р. Справа №911/1749/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

Фірма"Укрфріт"

на рішення Господарського суду Київської області від 04.08.2017

у справі № 911/1749/17(суддя : Горбасенко П.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Укрфріт"

про стягнення 60 665, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Укрфріт" (далі - відповідач) про стягнення 60 665,00 грн штрафу.

Господарський суд Київської області повністю задовольнив позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" своїм рішенням від 04.08.2017.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 28.08.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Укрфріт" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване апелянтом рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/1749/17 винесене 04.08.2017, а підписано 09.08.2017. Останнім днем для подачі апеляційної скарги є 19.08.2017.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Укрфріт" звернулося згідно відтиску штемпеля "Укрпошта" на конверті - 28.08.2017, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про відновлення пропущеного строку.

Вирішення питання щодо відновлення пропущеного процесуального строку можливо за наявності відповідного клопотання скаржника, яке може бути викладено у скарзі чи в окремій заяві і має бути подано одночасно з поданням апеляційної скарги.

У відповідності до абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011р. № 7 клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, представником відповідача ні в скарзі, ні окремо від неї не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 04.08.2017 у справі № 911/1749/17.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма"Укрфріт" на рішення Господарського суду Київської області від 04.08.2017 у справі № 911/1749/17 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 911/1749/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді С.А. Гончаров

О.М. Коротун