
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"05" вересня 2017 р.Справа № 922/2653/17Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
при секретарі судового засідання Гула Д.В.
розглянувши справу
за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" до Приватної виробничо-комерційної фірми "Кана" про стягнення 20.541,29грн.за участю представників:
позивач - ОСОБА_1, довіреність б/н від 20.10.2016р.;
відповідач - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2017 року ПО «Українська ліга авторських і суміжних прав» звернулася до Господарського суду Харківської області із позовом до ПВК Фірми «Кана», в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача загальну заборгованість у розмірі 20.541, 29грн. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором від 01 жовтня 2012 року №КБР – 07/10/12 в частині повного та своєчасного внесення платежів, передбачених п.1.1. додатку № 2 до договору, у зв'язку із чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на 27 липня 2017 року склала 12.000,00грн., на яку нарахована пеня в сумі 1.856,10грн., а також інфляційні втрати в сумі 5.978,75грн. та три проценти річних в сумі 706,44грн. В якості правових підстав позову вказує на норми ст.ст. 612, 625 ЦК України, ст.ст. 230, 231, 232 ГК України.
Присутній у судовому засіданні 105 вересня 2017 року представник позивача підтримує позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, проте докази витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі не надав.
Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, докази витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі не надав.
Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
На підставі викладеного, враховуючи неподання витребуваних доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з витребуванням у сторін письмових пояснень по справі.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "21" вересня 2017 р. о 10:45
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 102.
3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями у судове засідання.
4. Явку представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.
Суддя ОСОБА_2
/Справа №922/2653/17/
The court decision No. 68666145, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 922/2653/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: