Court ruling № 68665886, 05.09.2017, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.09.2017

Справа № 920/664/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви від 04.09.2017 № б/н Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс», м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська силікатна цегла», м. Суми, про стягнення 112345 грн. 17 коп.,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумська силікатна цегла» - звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача 222763,50 грн. безпідставно одержаних та використаних грошових коштів, 7619,14 грн. процентів за безпідставне одержання та користування чужими грошовими коштами, 8569,89 грн. інфляційних втрат, 15086,89 грн. пені, а також 3810,60 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.07.2017 порушено провадження у справі № 920/664/17 та призначено розгляд справи у судове засідання на 08 серпня 2017 року, 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні від 08.08.2017 судом було розпочато розгляд справи по суті, про що зазначено у протоколі судового засідання від 08.08.2017 № 920/664/17 (а.с. 33), однак для з’ясування всіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, у зв’язку із нез’явленням у судове засідання відповідача, неподанням витребуваних судом документів, суд відклав розгляд справи до 05 вересня 2017 року, 10 год. 30 хв.

05.09.2017 відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс» - звернувся до господарського суду Сумської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська силікатна цегла», відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 112345 грн. 17 коп. неустойки за неналежне виконання умов договору постачання природного газу від 01.01.2016 № 1.2567, укладеного між сторонами даного спору та 16885 грн. 18 коп. судового збору.

Відповідно до положень статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду справи господарським судом по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Таке право також передбачає стаття 22 Господарського процесуального кодексу України.

Проте відповідачем зустрічну позовну заяву подано після початку розгляду справи по суті.

Пунктом 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 визначено, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Так розгляд справи по суті розпочато судом в судовому засіданні 08 серпня 2017 року, про що зазначено в протоколі судового засідання (а.с. 33). Від сторін будь-яких зауважень з приводу допущених в протоколі від 08.08.2017 № 920/664/17 неправильностей або неповноти до суду не надходило.

Як вбачається з пункту 3.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18, у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийняття на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи не поважних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, відповідно до ст. 60 та п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс» у прийняті зустрічної позовної заяви від 04.09.2017 № б/н (вх. № 2570зп від 05.09.2017).

Керуючись ст. ст. 22, ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті зустрічної позовної заяви від 04.09.2017 № б/н (вх. № 2570зп від 05.09.2017) Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс», м. Суми - відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву з доданими матеріалами повернути заявнику.

3. Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу (Товариству з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс») разом із зустрічною позовною заявою на 3-х аркушах з додатком на 14-ти аркушах (в т.ч. фіскальний чек від 04.09.2017 № 1326 на 1-му аркуші, опис вкладення в цінний лист від 04.09.2017 № б/н на 1-му аркуші, платіжне доручення від 04.09.2017 № 121 про сплату судового збору в сумі 1685 грн. 18 коп. на 1-му аркуші).

СУДДЯ В.Л. Котельницька