
29.08.2017
Справа № 522/12471/17
Провадження № 2/522/8268/17
УХВАЛА
29 cерпня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 07 липня 2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат.
28 серпня 2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення вищевказаної позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення позовної заяви, тобто 28 серпня 2017 року, провадження по справі не було відкрито, суд вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат позивачці, розяснивши при цьому, що повернення такої заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись вимогами п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 208-209 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат, вважати неподаною та повернути її позивачці.
Розяснити позивачці, що повернення заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Свячена Ю.Б.
The court decision No. 68662767, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 29.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 522/12471/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: