Court ruling № 68660496, 05.09.2017, Chornomorsk City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Illichivsk City Court of Odesa Oblast)

Дата документу 05.09.2017

Справа № 501/2516/16-ц

2/501/807/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі СавулійВ.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій мотивуючи тим, що у разі задоволення позову щодо неї та відсутності майна у власності основного боржника, існує загроза звернення стягнення на її майно, а тому у неї існує інтерес в забезпеченні позову шляхом накладення арешту на майно основного боржника. Відсутність арешту на майно ОСОБА_2 може призвести до його відчуження, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення в частині стягнення боргу з відповідача, просить суд:

- накласти арешт на належну ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) 1/3 частину житлового будинку, що розташований за адресою: вул.Приморська, буд.20-а в м.Чорноморську Одеської області.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як солідарних боржників, на користь ТОВ ««ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за Кредитним договором №ML-505/074/2008 від 29 липня 2008р. у розмірі 877965,62 грн.

Ч.1 ст.153 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

П.3 ст.151 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч.1 ст.152 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Ч.3 ст.152 ЦПК України передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що вид забезпечення позову, який просить застосувати ОСОБА_1 є неспівмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, то заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: