Court ruling № 68658802, 30.08.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
30.08.2017
Case No.
522/25748/15-а
Document №
68658802
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Київ К/800/29104/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м.Одесі

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року

у справі № 522/25748/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Приморського районного суду м.Одеси від 10 лютого 2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою відповідача відповідно до абз. 3 ч. 4 ст.189 КАС України.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відповідача, в якій він, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скасувати.

Як видно з оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, у липні 2017 року відповідач подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 10 лютого 2016 року з пропуском строку на апеляційне оскарження. Крім того, відповідачем заявлено клопотання про поновлення вказаного строку.

Проте, суд апеляційної інстанції відмовив у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне сокарження, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Ухвалюючи рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України, оскільки апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції від 10 лютого 2016 року подана скаржником з пропуском річного строку апеляційного оскарження.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до норми п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у справі № 522/25748/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед

Часті запитання

Який тип судового документу № 68658802 ?

Документ № 68658802 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68658802 ?

Дата ухвалення - 30.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68658802 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68658802 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 68658802, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 68658802, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 30.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 68658802 refers to case No. 522/25748/15-а

This decision relates to case No. 522/25748/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68658801
Next document : 68658806