Court ruling № 68658309, 05.09.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Київ К/800/28447/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (правонаступник публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод»)

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 р.

у справі № 805/527/17-а

за позовом публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС

та Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 р. у справі № 805/527/17-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.08.2017 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Разом з тим, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає повторному залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

30 вересня 2016 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 р. №1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131І.

В силу положень ч. 3 ст. 131І Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно абз.11) пп. б п. 16 ч. 2 Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 р. №1401-VIII представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131№ та ст. 131І цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Як встановлено суддею-доповідачем, подана від імені приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» касаційна скарга всупереч наведених норм підписана ОСОБА_1, представником за довіреністю від 12.06.2017 р., у якій відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 є адвокатом, а також доказів на підтвердження його повноважень.

Таким чином, на усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно привести касаційну скаргу у відповідність до вказаних положень чинного законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 19.09.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» залишити без руху.

2. Встановити приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19.09.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно

Помічник судді Паніотова В.Г.