Court ruling № 68656796, 05.09.2017, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Сидоренко І.О.

Суддя-доповідач - Блохін А.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року справа №243/10603/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув в письмовому провадженні апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2017 року у справі № 243/10603/15-а за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Слов'янського міськрайонного суду до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії. Просив суд зобов'язати відповідача виплатити йому пенсію за липень 2014 року.

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2017 року у справі № 243/10603/15-а позов задоволено, внаслідок чого зобов'язано Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити пенсію за липень 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні. Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Позивач ОСОБА_2 є тимчасово переміщеною особою, з 22.09.2014 року перебуває на обліку в Слов'янському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, де отримує пенсію з 01.08.2014 року. Дані обставини відповідачем визнаються.

Відповідно до атестату Артемівського РУПФУ м. Луганська щодо позивача ОСОБА_2 - позивач ОСОБА_2 знятий з обліку 01.07.2014 року. Пенсія позивачу виплачена по 30.06.2014 року.

Однак, листом Пенсійного Фонду України від 05.03.2015 року № 2258/Г-11 позивачу було повідомлено, що відповідно до Постанови КМУ від 07.11.2014 року № 595 з 01.12.2014 року на територіях, які тимчасово не контролюються українською владою, органи державної влади, в тому числі Пенсійного Фонду України, не функціонують, у зв'язку з чим, атестат виданий органом Пенсійного фонду з території, яка непідконтрольна українській владі, не підлягає виконанню. Також, позивачу було повідомлено, що після надходження звітів з вузлів поштового зв'язку за липень 2014 року буде проведена доплата пенсії за період до місяця взяття на облік.

Позивач наполягає на тому, що він не отримав пенсію за липень 2014 року.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги або заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України відповідачем не надано суду доказів на підтвердження тієї обставини, що позивач дійсно отримав пенсію за липень 2014 року.

Згідно з листом ПАТ «Укрпошта» від 26.06.2017 року № 101.2.1.-1286 наказом УДППЗ «Укрпошта» від 26.09.2014 року № 679 «Про організацію роботи об'єктів поштового зв'язку УДППЗ «Укрпошта» в Луганській області», дирекцію було переведено в іншу місцевість та організовану її роботу у м. Сєверодонецьк. За повідомленням Луганської дирекції ПАТ «Укрпошта» матеріально-технічна база, матеріальні цінності, виробнича бухгалтерська документація, відомості про виплату пенсій, соціальних допомог залишились у Луганську на непідконтрольній органам державної влади території. Передача всіх заборгованостей на рівень Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта» м. Сєверодонецьк не здійснювалося. Провести перевірку первинних документів за липень 2014 року, за якими здійснювалася виплата пенсій, підтвердити чи спростувати факт виплати пенсії ОСОБА_2 за липень 2014 року неможливо.

Виходячи з наведеного, встановити факт виплати чи невиплати позивачу пенсії за липень 2014 року, з'ясувати чи наявна або відсутня підпис позивача в графі «підпис одержувача» у додатку В1-М «Відомість на виплату пенсій, соціальних допомог» до Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних, допомог національним операторам поштового зв'язку, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України, Міністерства праці та соціальної політики України 28.04.2009 року №464/156, Постановою правління Пенсійного фонду України 28.04.2009 року № 14-1 не є можливим.

Приймаючи до уваги вищенаведене, виходячи з того, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт сплати позивачу ОСОБА_2 пенсії за липень 2014 року та спростовували б його доводи, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

При викладених обставинах, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2017 року у справі № 243/10603/15-а - залишити без задоволення. Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2017 року у справі № 243/10603/15-а за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок