Court ruling № 68656391, 06.09.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2017 року м. Київ № 826/11073/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Маркон»

до

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування наказу від 19.08.2017 №8111,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркон» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 19.08.2017 №8111.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, товариство з обмеженою відповідальністю «Маркон» оскаржує наказ Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 19.08.2017 №8111, разом з тим, судом встановлено, що додана до матеріалів позовної заяви копія оскаржуваного наказу є неналежної якості, нечитабельною, що позбавляє суд визначити викладений зміст в оскаржуваному рішенні.

Відповідно до частини першої та другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, з огляду на додані до позовної заяви матеріали, судом встановлено, що на підтвердження здійснення сплати судового збору за подання адміністративного позову, позивач надав квитанцію від 04.09.2017 №0.0.841374300.1 на суму 1600 грн. та квитанцію від 05.09.2017 1 на суму 480 грн.

Проте, за результатами здійсненої у програмі “Діловодство спеціалізованого суду” перевірки зарахування сплачених сум судового збору за вищевказаними квитанціями, на момент розгляду матеріалів позовної заяви, відповідного зарахування зазначених коштів не відбулось.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Разом з тим, суд звертає увагу, що заявлене позивачами клопотання про забезпечення позову буде розглядатися судом негайно після усунення вищевказаних недоліків позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 99, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Маркон» без руху.

2. Встановити позивачу строк до 20.09.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.