Court ruling № 68656269, 09.08.2010, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2010 року справа № 2а-3954/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко A.B., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Ватутіне до Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» про стягнення податкового боргу,-

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Ватутіне Черкаської області звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» про стягнення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у сумі 1 639 676 грн. 32коп.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені вимоги до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем не надано доказу направлення копії повної заяви відповідачу.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з КВП «Водоканал» на розподільчий рахунок ВДК у м. Ватутіне, код 22809073, банк УДК в Черкаській області, р/р 34121999700005. МФО 854018 податковий борг в сумі 1639676, 32 грн. на користь держави. Разом з тим, у позовних вимогах не зазначено, назву позивача, на користь якого повинно бути здійснено стягнення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву державної податкової інспекції у м. Ватутіне до Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» про стягнення податкового боргу подано без додержання вимог, встановлених частиною 3 статті 106 КАС України.

Відповідно до пункту 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керу ючись пунктом 1 статті 108 КАС України, суддя,-

ухвалив:

1. Позовну заяву державної податкової інспекції у м. Ватутіне до Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» про стягнення податкового боргу про стягнення податкового боргу залишити без руху.

2. Позивачеві надати строк до 18 серпня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом викладення позовної заяви в новій редакції із зазначенням у предметі позову назви позивача на користь якого повинно здійснюватись стягнення та надання доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Руденко