Court ruling № 68655833, 31.08.2017, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

31 серпня 2017 р. № 820/7089/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Боднар І.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ МВС України в Харківській області за № 225 о/с від 20.05.2015 в частині його звільнення;

- поновити його на посаді старшого оперуповноваженого СКР Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 29.06.2017 призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3.

02.08.2017 до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи №13534, в якому він просить суд уточнити питання ухвали (вказати досліджуваний рукописний запис та місце його розташування) та надати додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи.

При цьому, суд вважає за доцільне уточнити питання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року у справі №820/7089/16, поставлене на розяснення експертів, шляхом викладення його у наступній редакції:

- чи виконано напис дати "11.05.2015 р.", зазначений у рядку п'ятому абзацу першого рапорту ОСОБА_1 про звільнення, громадянином ОСОБА_1 або іншою особою?

Також суд зазначає, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2017 року задоволено клопотання судового експерта ОСОБА_4 та витребувано у позивача та відповідача документи необхідні для проведення експертизи, у зв'язку з чим після надходження витребуваних документів до суду матеріали справи підлягають напрпавленню судовому експерту ОСОБА_4 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3.

Приписами частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 5 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись статями 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта ОСОБА_4 - задовольнити.

Уточнити питання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року у справі №820/7089/16, поставлене на розяснення експертів шляхом викладення його у наступній редакції:

- чи виконано напис дати "11.05.2015 р.", зазначений у рядку п'ятому абзацу першого рапорту ОСОБА_1 про звільнення, громадянином ОСОБА_1 або іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

У зв'язку із задоволенням клопотання судового експерта ОСОБА_4 та витребуванням у сторін документів, після надходження витребуваних документів до суду направити їх разом з матеріалами справи судовому експерту ОСОБА_4 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3.

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 05 вересня 2017 року.

Суддя Р.В. Мельников