Court ruling № 68655709, 05.09.2017, Luhansk District Administrative Court

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1151/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання Бутенко К.В.,

за участю представника позивача Лещенко К.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Каєва, третя особа яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування повідомлення про суми витрат на фінансування різниці,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Під час попереднього судового засідання представник позивача заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю повторного витребування у відповідача документів, що були витребувані ухвалою суду від 14.08.2017.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду за вхідним реєстраційним номером 20689/2017 надав письмове пояснення по справі, зокрема в якому просив дане судове засідання розглянути без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 зобов'язано Відповідача, суб'єкта владних повноважень, у разі невизнання адміністративного позову подати до попереднього судового засідання нормативно та документально обгрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні факти та документальні докази; копію трудової книжки ОСОБА_3; пенсійну справу ОСОБА_3; документи на підставі яких було призначено пенсію ОСОБА_3; розпорядження про призначення пенсій ОСОБА_3 у відповідності до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і суму пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів з січня 2017 року по грудень 2017 року; повідомлення №815/20 від 20.01.2017, докази його направлення та отримання ПАТ "Луганськтепловоз" належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, оригінал для огляду у судовому засіданні, належним чином оформлену довіреність на представника.

Станом на 05.09.2017 Відповідачем ухвалу суду не виконано.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне у Відповідача повторно витребувати вищевказані документи.

Згідно п.4 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки повний та всебічний розгляд справи неможливий без дослідження документів, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження та зупинити провадження у розгляді адміністративної справи.

Крім цього, суд вважає за необхідне роз'яснити Відповідачу, що за приписами ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Принцип обов'язковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду, що виражається, серед іншого, і в ухиленні від надання витребуваних судом доказів.

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили або перешкоджання його виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 71, 79, 122, 156, 160 та 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі задовольнити.

Зобов'язати Центральне об'єднання управління Пенсійного фонду України м. Каєва, у строк до 09.10.2017 подати до суду нормативно та документально обгрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні факти та документальні докази; копію трудової книжки ОСОБА_3; пенсійну справу ОСОБА_3; документи на підставі яких було призначено пенсію ОСОБА_3; розпорядження про призначення пенсій ОСОБА_3 у відповідності до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і суму пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів з січня 2017 року по грудень 2017 року; повідомлення №815/20 від 20.01.2017, докази його направлення та отримання ПАТ "Луганськтепловоз" належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, оригінал для огляду у судовому засіданні, належним чином оформлену довіреність на представника.

Зупинити провадження у справі № 812/1151/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Каєва, третя особа яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування повідомлення про суми витрат на фінансування різниці до 11 жовтня 2017 року.

Повідомити сторони, що наступне попереднє судове засідання відбудеться 11 жовтня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18 о 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 05 вересня 2017 року.

СуддяЄ.О. Кисельова