
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/39395/17-ц
Номер стат. рядку № __
Строк проведення судового засідання _ дн.
Строк розгляду справи _ дн.
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
22 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріомек» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», FIVES CRYOMEC AG про припинення порушення власника доменного імені, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.
Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.
Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі №757/39395/17-ц за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріомек» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», FIVES CRYOMEC AG про припинення порушення власника доменного імені, зобов'язання вчинити дії.
Призначити судовий розгляд по справі на 11 годину 50 хвилин 02 жовтня 2017 року.
Запропонувати відповідачу в строк до 02 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя О.В. Батрин
The court decision No. 68654097, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 757/39395/17-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: