
06.09.2017 Справа № 696/613/17
2/696/409/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 вересня 2017 року Камянський райсуд Черкаської області
в складі : головуючого судді - Шкреби В.В.
при секретарі - Степановій Н.В.
за участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
встановив :
ПАТ КБ Приват Банкм.Київ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 11929 грн.47 коп..Свої позовні вимоги мотивували тим, що акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк, був укладений кредитний договір №Б/Н від 05.11.2011 р.. Згідно даного договору Банк надав відповідачу кредит у сумі 500 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки .
В свою чергу відповідач взяла на себе зобовязання по вказаному договору , щодо здійснення погашення заборгованості за користування кредитними коштами та зміни Банком кредитного ліміту в будь-який час. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України.
Однак остання не виконує умови договору, кошти по погашенню кредиту та процентам за користування не сплачує , утворивши заборгованість станом на 30.04.2017 р.- 11929 грн.47 коп., а саме :
- заборгованість за кредитом - 765 грн.43 коп.;
?заборгованість по відсоткам за користування кредитом 7819 грн.78 коп.;
заборгованість за пеню та комісію 2300 грн.;
а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг:
?штраф (фіксована частина ) - 500 грн.;
штраф (процентна складова ) - 544 грн.17 коп .
Представник позивача в судове засідання не зявився , попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи без його участі.Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги визнала повністю.
Заслухавши присутніх сторін по справі, дослідивши письмові матеріали справи , суд приходить до слідуючого . Відповідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .
Відповідно до ст.1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти .
Згідно з ст.526 ЦК України , зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .
Судом встановлено, що відповідач, у порушення зазначених умов договору, зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, у звязку з чим згідно розрахунку заборгованості станом на 30.04.2017 року за договором №Б/Н, від 05.11.2011 року утворилась заборгованість в розмірі 11929 грн.47 коп., що ставе під сумнів подальше його виконання .
При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, яка передбачає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому .Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Ігнорування виконання відповідачем умов договору - є істотним порушенням, що може призвести до фінансової втрати для банківської установи .
Згідно ст.ст.527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Враховуючи те, що допущені відповідачем порушення умов договору, визнані судом істотними, можуть призвести до негативних наслідків, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача суму заборгованості .
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБПриватБанк необхідно стягнути кошти судового збору, сплачені останніми при зверненні до суду .
На підставі 526, 527,530,610, 634,1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 10 , 11 , 60 , 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України , суд -
вирішив :
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банкПриватБанк м.Київ код.ЄДРПОУ 14360570 рах. 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат ) , МФО 305299 заборгованість в сумі 11929 грн.47 коп.( одинадцять тисяч девятсот двадцять девять гривень 47 копійок ) по кредиту, відповідно до договору № Б/Н від 05.11.2011 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк м.Київ витрати останніх при зверненні до суду - судовий збір в сумі 1600 грн.00 коп.( одна тисяча шістсот гривень ).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Суддя :
The court decision No. 68653079, Kamianka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 06.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 696/613/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: