Court ruling № 68651396, 06.09.2017, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/2223/17

Провадження 2-1297/17

ухвала

Іменем України

06 вересня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Арх девелопмент», ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Арх девелопмент», ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,провадження по справі відкрито ухвалою судді від 06.09.2017 року.

При подачі позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 була подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на обєкт незавершеного будівництва який розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером 3223110100:01:105:0150 за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Зелений Гай, 1-А та земельну ділянку з кадастровим номером: 3223110100:01:105:0150 за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Зелений Гай; заборонити фізичним особам та юридичним особам вчиняти дії щодо зміни/переобладнання обєкту незавершеного будівництва який розміщений на земельній ділянці за кадастровим номером 3223110100:01:105:0150 за адресою: Київська область, м. Обухів, вул.. Зелений Гай,1-А. Заяву обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Арх девелопмент»може відчужити спірне майно на користь третіх осіб, тим самим зробить неможливим виконання в подальшому рішення суду, а тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно доч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи до забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини у звязку з яким потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Отже, умовою до застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. До предмета доказування в даному випадку входять: існування обставин про наявність у боржника-відповідача відповідного майна; ймовірність припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися на момент виконання рішення.

Згідно з частиною 3статті 152 ЦПК Українивиди забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, окрім іншого, полягає у наявності зв`язку між конкретним видом забезпечення позовуі предметом позовної вимоги.

Як вбачається з Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 96452004, № 96452485 від 06.09.2017 року, на земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер 3223110100:01:105:0150, за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Зелений Гай, земельна ділянка 1-А, та незавершене будівництво за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Зелений Гай, земельна ділянка 1-А, вже накладено арешт на підставі ухвали суду. Таким чином, накладення повторного арешту є недоцільним. Щодо іншої вимоги (заборонити фізичним особам та юридичним особам вчиняти дії щодо зміни/переобладнання обєкту незавершеного будівництва) суд також не вбачає підстав для її задоволення, оскільки позивачем не доведені обставини наявності певних ризиків щодо неможливості виконання в подальшому рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявнику необхідно відмовити в задоволені заяви.

Керуючись статтями 151-153, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Арх девелопмент», ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя