Court ruling № 68650476, 21.08.2017, Chudniv District Court of Zhytomyr Oblast

провадження № 2-с/294/2/17

справа № 294/1373/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого у справі №294/1373/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РК «РІО» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 03.01.2017 року Чуднівським районним судом Житомирської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РК «РІО» про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «РК «РІО» заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги за період з січня 2014 року по грудень 2016 року в розмірі 19253,68 грн. (девятнадцять тисяч двісті пятдесят три гривні шістдесят вісім копійок) та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 689,00 гривень, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

В судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про скасування судового наказу, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

03.01.2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РК «РІО» Чуднівським районним судом Житомирської області було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «РК «РІО» заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги за період з січня 2014 року по грудень 2016 року в розмірі 19253,68 грн. (девятнадцять тисяч двісті пятдесят три гривні шістдесят вісім копійок) та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 689,00 гривень.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Судом встановлено, що заявлена ТОВ «РК «РІО» вимога не є безспірною, між сторонами вбачається спір про право, оскільки ними не досягнуто згоди щодо обставин виникнення заборгованості та її розміру, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-1, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 03.01.2017 року Чуднівським районним судом Житомирської областіза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РК «РІО» про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «РК «РІО» заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги за період з січня 2014 року по грудень 2016 року в розмірі 19253,68 грн. (девятнадцять тисяч двісті пятдесят три гривні шістдесят вісім копійок) та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 689,00 гривень.

Розяснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «РК «РІО», що заявлені вимоги можуть бути розглянути в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько