Court ruling № 68650130, 05.09.2017, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/9829/17

2/295/3137/17

У х в а л а

05 вересня 2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки і піклування Житомирської міської ради, Житомирська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав - ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з вказаною позовною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Як передбачено ч.4ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини та відібрання дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який надає письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, а також на підставі інших документі, які стосуються справи.

Відповідно до постанови КМУ № 866 від 24.09.2008р. Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини, при виникненні між батьками спору щодо участі у вихованні дитини, до участі у справі залучається служба у справах дітей за місцем проживання дитини. Позивачем до участі у справі залучено Орган опіки і піклування Житомирської міської ради, однак місце проживання дитини згідно довідки про склад сімї м. Полонне та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав надано Органом опіки і піклування Полонської райдержадміністрації.

Також, до участі у справі у якості третьої особи залучено Житомирську місцеву прокуратуру, однак не обґрунтовано необхідність участі у справі вказаного органу.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожитого мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі вказаної заяви до суду становить 640,00 грн.

При подачі позову позивачем не долучено докази про сплату судового збору або звільнення від його сплати у випадках, визначених Законом України «Про судовий збір».

Також, у позові прізвище позивача зазначено «Іванченко», у документах, які додано до позовної заяви «Арсень», та до позову не долучено документів, які підтверджують зміну прізвища.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем до позовної заяви не додано достатньої кількості копій документів для направлення учасникам у справі.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 60, 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки і піклування Житомирської міської ради, Житомирська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Гумен