Court ruling № 68649702, 06.09.2017, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

154/953/16

1-кп/154/9/17

Копія.

УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Оніщук О.Б.

з участю прокурора: Музичука Р.А.

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський матеріали кримінального провадження по обвинуваченнюОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.332 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час судового засідання прокурор заявив про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов»язання відносно обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з покладенням обов»язків прибувати до суду за першою вимогою та повідомляти суд про зміну свого місця проживання, покликаючись на ту обставину, що ризики, визначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу щодо них не відпали, судовий розгляд не закінчено, а строк дії ухвал про обрання запобіжного заходу закінчився.

Крім цього, просить застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 заходи забезпечення кримінального провадження шляхом покладення на нього обов»язків: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному провадженні, покликаючись на ту обставину, що ризики, визначені в ухвалі суду про обрання заходів забезпечення щодо нього не відпали, судовий розгляд не закінчено, а строк дії ухвали попередньої ухвали суду закінчився.

Крім цього, просить продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі, визначеному судом при його обранні, покликаючись на ту обставину, що строк дії попередньої ухвали суду закінчується, а ризики визначені судом не відпали та розгляд справи не завершено.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 на особисте зобов»язання, покликаючись на незадовільний стан здоров»я ОСОБА_7

З»ясувавши думку обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інших учасників, які не заперечили проти обрання щодо вказаних осіб запобіжного заходу,а також думку обвинуваченого ОСОБА_6 який не заперечив проти обрання щодо нього заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що доводи прокурора знайшли своє підтвердження в суді і щодо вказаних осіб клопотання прокурора слід задовольнити.

Стосовно підстав для продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7, та клопотання його захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на більш м»який, з»ясувавши думку кожного з учасників, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Викладені в ухвалі суду про обрання щодо ОСОБА_7 ризики, а також ті обставини, що ОСОБА_7 вчинив новий злочин під час відбування покарання у виді позбавлення волі, перебування останнього у міжнародному розшуку та підтвердження НЦБ Інтерполу в Молдові дійсність запиту про арешт та екстрадицію обвинуваченого, не відпали і вказують на неможливість застосування до ОСОБА_7 іншого, більш мякого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою.

Враховуючи, що строк дії попередньої ухвали суду щодо ОСОБА_7 закінчується, а розгляд справи не завершено, є необхідність у продовженні строку його тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи документально підтверджені відомості про його стан здоров»я та сімейний стан, розмір застави слід визначити у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194 КПК України, суд-

постановив:

Обрати щодо обвинувачених за ст.332 ч.3 КК України ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання строком на два місяці з покладенням на кожного з них обов»язку, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченим, що в разі невиконання зазначених обов'язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.

Обрати щодо обвинуваченого за ст.332 ч.3 КК України ОСОБА_6 заходи забезпечення кримінального провадження шляхом покладення на нього обов»язків: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному провадженні до закінчення судового розгляду.

Продовжити щодо обвинуваченого за ст.332 ч.3 КК України ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 04 листопада 2017 року.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим за ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_7 обов'язків, в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 50 520 (пятдесят тисяч пятсот двадцять) гривень 00 копійок.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 50 520 (пятдесят тисяч пятсот двадцять) гривень 00 копійок внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №37310041002504, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_7 покласти обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду та повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_11