
Справа № 1522/11174/12
Номер провадження № 2/1522/8431/12
УХВАЛА
07 листопада 2012 р.Приморський районний суд м. Одеси
у складі:головуючого судді - Науменко А.В.,
при секретарі - Шияновській Ю.О.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Лютфулла-огли до Міської страхової компанії про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 30 травня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 Лютфулла-огли до Міської страхової компанії про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП повернуто позивачу відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
10 липня 2012 року ухвалою Приморського районного суду міста Одеси заяву ОСОБА_1 Лютфулла-огли про повернення сплаченого судового збору було задоволено.
01 листопада 2012 року ОСОБА_1 Лютфулла-огли звернувся до суду з заявою про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Лютфулла-огли до Міської страхової компанії про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, вказуючи на те, що при винесенні ухвали про повернення судового збору судом допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали вказано «Повернути ОСОБА_1 Лютфулла-огли сплачену суму державного мита в розмірі 214, 60 гривен, списавши цю суму з р/р 3125206700008 ГУДКСУ в Одеській області, ЄДРПОУ 37607526, код банку 828011, яка була сплачена на рахунок р/р 31412537700008 згідно платіжного доручення №4537.466.3 від 15.05.2012 року», а потрібно вказати «Повернути ОСОБА_1 Лютфулла-огли сплачену суму державного мита в розмірі 214, 60 гривен, списавши цю суму з р/р 31215206700008 ГУДКСУ в Одеській області, ЄДРПОУ 37607526, код банку 828011, яка була сплачена на рахунок р/р 31215206700008 згідно квитанції №4537.466.3 від 15.05.2012 року».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесення виправлень підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Розглянувши ухвалу Приморського районного суду міста Одеси, зіставивши з наявними документами, суд приходить до висновку, що допущені описки в ухвалі підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-209, 219 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 Лютфулла-огли до Міської страхової компанії про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у якій:
- виправити помилку в тексті ухвали, замінивши резолютивну частину ухвали «Повернути ОСОБА_1 Лютфулла-огли сплачену суму державного мита в розмірі 214, 60 гривен, списавши цю суму з р/р 3125206700008 ГУДКСУ в Одеській області, ЄДРПОУ 37607526, код банку 828011, яка була сплачена на рахунок р/р 31412537700008 згідно платіжного доручення №4537.466.3 від 15.05.2012 року» на:
«Повернути ОСОБА_1 Лютфулла-огли сплачену суму державного мита в розмірі 214, 60 гривен, списавши цю суму з р/р 31215206700008 ГУДКСУ в Одеській області, ЄДРПОУ 37607526, код банку 828011, яка була сплачена на рахунок р/р 31215206700008 згідно квитанції №4537.466.3 від 15.05.2012 року».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.В. Науменко
07.11.2012
The court decision No. 68645908, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 07.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1522/11174/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: