
04.04.2012 СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2012 рокусправа № 1522/7588/12
Провадження № 2н/1522/277/12
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву ПАТ «Одеська ТЕЦ»на видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію.
На підставі п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМ України № 630 від 21.07.2005 року: «мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно».
Керуючись ст.ст. 58, 162 ЖК України, ст. 102 ЦПК України, суддя
НАКАЗАВ:
Стягнути з
-ОСОБА_1, що має зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь
-Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ», юридична адреса: 65003, м. Одеса, вул. Церковна, 29, код ЄДРПОУ 05471158 - на розрахунковий рахунок № 260002135555 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478,
заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 2595,27 грн. та судові витрати в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
The court decision No. 68645172, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 04.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1522/7588/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: