Court ruling № 68645106, 19.03.2012, Prymorskyi District Court of Odesa City

Провадження № 2а/1522/1057/12

Справа № 1522/6171/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання бездіяльності та вчинення певних дій та надання довідки ,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2012 року в провадження судді надійшла адміністративна справа, згідно якої позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання бездіяльності та вчинення певних дій та надання довідки з 01.09.2008 року по теперішній час .

Позивачем також подано до суду клопотання про поновлення строку для звернення до суду відповідно до ч.4 ст.99 КАС України, в якому просить не поширювати позовну давність на заявлені у позові вимоги в разі наполягання відповідача щодо їх застосування. При цьому позивач посилається на слідуючи обставини: що він скористався можливістю досудового порядку вирішення адміністративного спору та звертався до відповідачів щодо вчинення певних дій та відшкодування шкоди, яка настала внаслідок незаконної бездіяльності відповідачів, відповідно до цього позивач просить вважати строк звернення до суду не пропущеним, просить поновити строк звернення до суду без обмеження строку стягнення матеріальної шкоди з відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області .

З матеріалів справи вбачається що, 23.02 2012 року позивач отримав відповідь на своє звернення до відповідача - Одеський обласний військовий комісаріат та 02.02.2012 року отримав відповідь від відповідача - Головне Управління Пенсійного фонду України.

Суд, розглянувши матеріали справи, з урахуванням діючого законодавства, дійшов до висновку що клопотання про поновлення строку для звернення до суду не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч.1 п.5 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Правова необізнаність позивача не є поважною причиною пропуску строку для звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся до суду з позовом 15.03.2012 року та просить поновити строк звернення до суду відповідно до ч.4 ст. 99 КАС України згідно якої, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, однак в даній категорії справ не передбачено досудовий порядок вирішення справ . при цьому позивач не зазначив яким саме законом врегульована можливість досудового порядку вирішення спору. Такий порядок законом не передбачений.

У звязку з цим суд вважає необґрунтованими посилання позивача на норму ч.4 ст.99 КАС України для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду . Інших доводів суду не надано .

Враховуючи положення ч.2 ст.99 КАС України позивачем було порушено строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Таким чином суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання бездіяльності та вчинення певних дій та надання довідки за період з 01.09.2008 року по 14.09.2011 року підлягає залишенню без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом .

На підставі викладеного, керуючись ст.99, ч.1 ст. 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В поновленні строку звернення до суду з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання бездіяльності та вчинення певних дій та надання довідки за період з 01.09.2008 року по 14.09.2011 року - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: Домусчі Л.В.

19.03.2012