Court ruling № 68641249, 04.09.2017, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/4459/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л. Провадження № 22-ц/789/894/17 Доповідач - Сташків Б.І.Категорія - 2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

За участю секретаря - Романюк Х.Ю.

та сторін -представника ПП «Будівельна компанія Сатурн»- Вароди П.Б., відповідача ОСОБА_3 його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання відповідача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовну заяву у справі за позовом приватного підприємства «Будівельна компанія Сатурн» до ОСОБА_3 про визнання недійсним інвестиційного договору, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обмежень та зустрічний позов ОСОБА_3 до приватного підприємства «Будівельна компанія Сатурн», концерну «Військторгсервіс», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Тернопільської міської ради з участю третьої особи Міністерства оборони України про встановлення нікчемності правочину та скасування його державної реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції відповідачем ОСОБА_3 та його представником ОСОБА_4 заявлено письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Дане клопотання сторони обґрунтовали тим, що представник ПП "Будівельна компанія "Сатурн" Варода П.Б. не мавповноважень підписувати позовну заяву від імені зазначеного підприємства.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Виходячи з норм ч.2 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що договір про надання правової допомоги був укладений між адвокатом Вародою П.Б. та ПП "Будівельна компанія "Сатурн" 18 травня 2015 року, а позовна заява подана до суду 26 квітня 2016 року.

Пунктами 1.2 Договору про надання правової допомоги передбачено, що адвокату Вароді П.Б. надається право підписувати всі процесуальні та інші документи, заяви, заперечення, скарги , клопотання, апеляційні та касаційні скарги, звернення.

Таким чином, ці обставини свідчать про те, що при подачі позовної заяви адвокатом Вародою П.Б від імені ПП "Будівельна компанія "Сатурн" не було порушено норми цивільно-процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстав для задоволенні клопотання про залишення позовної заяви немає, а тому його слід відхилити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 27,207 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 та його представником ОСОБА_4 про залишення позовної заяви у справі за позовом приватного підприємства «Будівельна компанія Сатурн» до ОСОБА_3 про визнання недійсним інвестиційного договору, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обмежень та зустрічний позов ОСОБА_3 до приватного підприємства «Будівельна компанія Сатурн», концерну «Військторгсервіс», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Тернопільської міської ради з участю третьої особи Міністерства оборони України про встановлення нікчемності правочину та скасування його державної реєстрації - відмовити.

Ухвала Апеляційного суду Тернопільської області касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Б.І. Сташків