
Справа № 464/1587/17 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/4857/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 вересня 2017 року м.Львів
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання права оренди земельних ділянок та поновлення договорів оренди землі,-
в с т а н о в и л а :
апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.
Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 травня 2017 року.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Бойко С.М.
The court decision No. 68640937, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 04.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 464/1587/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: