№ 68640532, 05.09.2017, Zhovkva District Court of Lviv Oblast

Справа № 444/1995/17

Провадження № 3/444/902/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, п/в ВХР 305782 від 07.06.2017, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Мартинишина Я.М. поступила справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що дані матеріали про адмінправопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП на доопрацювання виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення). Однак в графі протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначається прізвище, імя та по батьклві особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено лише прізвище та імя, а саме ОСОБА_1. Тобто не вказано по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У звязку з чим, приходжу до переконання, що дана обставина є суттєвим недоліком протоколу про адміністративне правопорушення, яка унеможливлює розгляд справи.

Згідно із ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку, розгляд справи є неможливим.

А відтак, приходжу до висновку, що дані адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в суді по суті, а тому підлягають поверненню як такі, що оформлені з порушенням вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП - для належного оформлення з підстав наведених у мотивувальній частині даної постанови.

Після доопрацювання дані матеріали необхідно направити на адрес суду для розгляду про суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.