
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №321/1076/17 Головуючий у 1 інстанції : Машкіна Н.В.
Провадження № 22-ц/778/3717/17
У Х В А Л А
05 вересня 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2017 року
у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу Держземагенства у Василівському районі Запорізької області, третя особа: ОСОБА_5, про визнання наказу про затвердження матеріалів інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності частково недійсними,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді Стадніченко В.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу було постановлено 23 серпня 2017 року. ОСОБА_1 на зазначену ухвалу судді 30 серпня 2017 року подав апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі (а.с.45), тобто з пропуском строку. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали судді отримано ним 26.08.2017 року, проте на підтвердження цього не надав жодних доказів. Такі ж відомості відсутні і в матеріалах справи, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити дотримання заявником строків на апеляційне оскарження та вирішити питання про відкриття провадження у справі. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді апелянт не порушує.
Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, необхідно роз'яснити апелянту, що для вирішення питання про відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 необхідно надати докази про отримання ним копії оскаржуваної ухвали суду саме 26.08.2017 року або звернутися з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску цього строку.
Також, в порушення вимог закону, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.
З 1 січня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 06.12.2016 N 1774-VIII /1774-19/ починають діяти нові ставки для сплати судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.
Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року N 1801-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2017 року складає 1600 грн.
Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді у розмірі 320 грн.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2017 року у цій справі залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання до суду апеляційної інстанції доказів про отримання ним копії оскаржуваної ухвали судді саме 26.08.2017 року та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 320 грн. на вказаний належний рахунок в межах строку, наданого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Довести до відома ОСОБА_1, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, у разі не надання доказів про отримання копії оскаржуваної ухвали судді саме 26.08.2017 року апелянт має право звернутись до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, з зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.
Роз'яснити, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги з зазначенням поважності причин пропуску строку, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Е.А. Онищенко.
The court decision No. 68640271, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 05.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 321/1076/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: