Court ruling № 68638338, 05.09.2017, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/6010/17

Провадження № 2/265/1625/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, індексації заробітної плати.

В своїй позовній заяві просить суд в порядку підготовки розгляду справи витребувати у відповідача ПАТ «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» довідку про розмір нарахованої, але невиплаченої заробітної плати ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, щомісячно за період з 01.02.2015 року по 03.04.2017 року; розрахунок заборгованої індексації заробітної плати ОСОБА_2; розрахунок грошової компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату станом на 31.08.2017 року; розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні станом на 31.08.2017 року.

Ознайомившись із даним позовом, суддя приходить до висновку, що справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлений позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відкриваючи провадження у справі, суд, з урахуванням положень ст.133 ЦПК України, вважає необхідним витребувати необхідні відомості.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, індексації заробітної плати.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 26 вересня 2017 року о 08-15 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з ПАТ «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» довідку про розмір нарахованої, але невиплаченої заробітної плати ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, щомісячно за період з 01.02.2015 року по 03.04.2017 року; розрахунок заборгованої індексації заробітної плати ОСОБА_2; розрахунок грошової компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату станом на 31.08.2017 року; розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні станом на 31.08.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності та в частині витребування доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя____