Court ruling № 68636268, 05.09.2017, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 668/3270/16-ц

н/п 2/766/1386/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення частини позовних вимог без розгляду

05 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Жилтранс» про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Жилтранс» про відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення з Приватного підприємства «Жилтранс» коштів в рахунок відшкодування шкоди, завданої залиттям нежилого приміщення цокольного поверху за адресою: м.Херсон, вул.Потьомкінська (ОСОБА_4), 12 та коштів в рахунок відшкодування вартості заміни каналізації, також просив залишити без розгляду позовну вимогу щодо зобовязання Приватного підприємства «Жилтранс» замінити аварійні ділянки та провести необхідні для нормальної експлуатації ремонтні роботи системи каналізації, що розташована в приміщенні цокольного поверху під квартирою №4 за адресою: м.Херсон, вул.Потьомкінська (ОСОБА_4), 12. В решті позовні вимоги підтримав.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву про залишення частини позовних вимог до ПП "Жилтранс" без розгляду, просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_2 та представник ПП «Жилтранс» в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що заява представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з Приватного підприємства «Жилтранс» коштів в рахунок відшкодування шкоди, завданої залиттям нежилого приміщення цокольного поверху за адресою: м.Херсон, вул.Потьомкінська (ОСОБА_4), 12 та коштів в рахунок відшкодування вартості заміни каналізації, а також в частині зобовязання Приватного підприємства «Жилтранс» замінити аварійні ділянки та провести необхідні для нормальної експлуатації ремонтні роботи системи каналізації, що розташована в приміщенні цокольного поверху під квартирою №4 за адресою: м.Херсон, вул.Потьомкінська (ОСОБА_4), 12.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.І.Майдан