
Справа № 592/9584/17
Провадження № 1-кс/592/4460/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
05 вересня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., за участю секретаря судового засідання Троценко Ю.Ю., старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017200000000099 від 28.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 та 3 ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017200000000099, розпочатому 28.02.2017 за фактами підробки документів та умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Сумиліс» (код 40119477), ТОВ «Суми Трейд» (код 40689462), ТОВ «Нашліс» (код 40234678) та ТОВ «Вуд Індустрія» (код 41018208), ФОП ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 та 3 ст. 212 КК України.
Для проведення вказаних незаконних операцій використовувалися розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) №26007000631153, №26006010005822, №26052010007896, які відкриті в ПАТ «Акцент-Банк» (МФО 307770).
З метою підтвердження зазначених вище фактів протиправної діяльності необхідно, здійснити тимчасовий доступ до документів по розрахунковим рахункам ФОП ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) №26007000631153, №26006010005822, №26052010007896, які відкриті в ПАТ «Акцент-Банк» (МФО 307770). Вказані документи нададуть можливість встановити подію кримінального правопорушення, вид та розмір шкоди, яку було завдано та будуть використані в подальшому як речові докази.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, які знаходяться у володінні ПАТ «Акцент-Банк», має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів по розрахунковим рахункам ФОП ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) №26007000631153, №26006010005822, №26052010007896, які відкриті в ПАТ «Акцент-Банк» (МФО 307770, м. Дніпро, вул. Батумська, 11), а саме:
- документів, які були надані для відкриття вказаних рахунків, а також для обслуговування в банківській установі осіб, які мають право підпису банківських документів;
- документів щодо реєстрації як користувача ЕРІПП «Клієнт-банк», авторизації як користувача ЕРІПП «Клієнт-банк», генерації, сертифікації та видачі ключів користувача ЕРІПП «Клієнт-банк»;
- документів, які містять інформацію про ідентифікацію телефонних номерів, за допомогою яких здійснювались електронні платежі по ЕРІПП «Клієнт-банк»;
- протоколів системи «Клієнт-банк» в яких міститься дата та час зєднання (включаючи години, хвилини та секунди зєднання), електронне імя користувача, назва операції та IP-адреса клієнта;
- документів, які містять інформацію про ідентифікацію компютерної техніки, за допомогою якої здійснювались електронні платежі по ЕРІПП «Клієнт-банк»;
- договорів на розрахункове касове обслуговування з додатками;
- карток зі зразками підписів осіб повноважних здійснювати перерахування по вказаним рахункам;
- роздруківок руху грошових коштів з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу (включаючи години, хвилини та секунди), номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції) по вказаним рахункам, за період з 01.01.2015 по теперішній час;
- матеріалів юридичних справ;
- чеків про зняття готівки за період з 01.01.2015 по теперішній час.
Строк дії ухвали до 15.09.2017 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя: І.Г. Бичков
The court decision No. 68635559, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 05.09.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 592/9584/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: