Court ruling № 68635135, 22.05.2015, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 1522/17730/12

УХВАЛА

«22» травня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 31.10.2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зауваженнями щодо журналу судового засідання від 31.10.2013 року.

Згідно до частини 2 статті 198 ЦПК України у журналі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Дослідивши подані зауваження на журнал судового засідання, дослідивши матеріали справи було виявлено, що 31.10.2013 року запис журналу судового засідання не здійснювався (а.с. 129), в звязку з тим, що представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення та не явкою в судове засідання відповідачів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що викладені заявницею зауваження задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198, 199 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 31.10.2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Суворова