
03.09.2014
Провадження № 2/522/7513/14
Справа 522/5571/14-ц
УХВАЛА
03 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Реал Інвест» про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
23.04.2014 року Приморським районним судом м. Одеси провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Реал Інвест» про стягнення грошових коштів відкрито.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2014 року скасована у звязку з тим, що судом першої інстанції були порушені правила підсудності.
Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.
Згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб відповідач зареєстрований у Малиновському районі м. Одеси.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Реал Інвест» про стягнення грошових коштів не підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Реал Інвест» про стягнення грошових коштів повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Приморського
Районного суду м. Одеси ОСОБА_2
The court decision No. 68635023, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 03.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 522/5571/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: