
Справа № 504/2288/17
3/504/737/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017смт. Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія ВВТ423108 від 23.10.2013 року.
- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а:
07.07.2017 року біля 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Логан» н/з НОМЕР_1 по автодорозі ОСОБА_2 Вознесенськ на 47км. +450 м. скоїв зіткнення з т.з. «ЗАЗ 110308-45», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, не зупинився, не залишився на місці, а залишив місце пригоди не дочекавшись поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а», 2.10 «б», 2.10 «В» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ст.122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши суду, що залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, через те, що злякався. У вчиненому щиро розкаюється.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №039300 від 11.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 07.07.2017 року, копіями протоколів про адміністративне правопорушення серії БР №039299; БР №039266 від 11.07.2017 року.
Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у громадських робіт, в межах санкції передбаченої ст.122-4 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.122-4, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір», суддя, -
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00(триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок 31214206700270 одержувач ГУ ДКСУ у Лиманському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення
Суддя
The court decision No. 68633726, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) was adopted on 28.08.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 504/2288/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: