
Справа №485/886/17 04.09.2017
Провадження №22-ц/784/2031/17
м. Миколаїв
У Х В А Л А
04 вересня 20 17 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційн у скарг у Миколаївського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 серпня 20 17 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України(далі- МОВК МОУ) про стягнення витрат на службові відрядження, невиплачені за життя померлого члена сім"ї,
В С Т А Н О В И В :
У червні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до МОВК МОУ про стягнення витрат на службові відрядження, невиплачені за життя померлого члена сім"ї.
Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
22 серпня 2017 року МОВК МОУ подав апеляційну скаргу на вказане рішення, заявивши клопотання про відстрочку у сплаті судового збору в зв"язку з неможливістю його сплати, оскільки є бюджетною організацією, кошти для цього на його рахунку відсутні через несвоєчасне фінансування.
Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 8 ЗУ "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення судом сплати стороною судового збору із врахуванням її майнового стану.
Проте, матеріали апеляційної скарги не містять будь-які докази, які свідчать про скрутний матеріальний стан МОВК МОУ, і унеможливлюють в зв'язку з цим своєчасну оплату ним судового збору за подачу апеляційної скарги.
За наведеного, в задоволенні заяви МОВК МОУ про відстрочення у сплаті судового збору слід відмовити.
Відповідно до вимог підпункт у 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору з даної апеляційної скарги має складати 1760-00(1600*1,1)грн.
Пільг щодо сплати судового збору апелянту не встановлено.
Оскільки вказані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Миколаївського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про відстрочку у сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги відмовити.
Апеляційну скаргу МОВК МОУ на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 серпня 20 17 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про стягнення витрат на службові відрядження, невиплачені за життя померлого члена сім"ї залишити без руху.
Надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:
- сплатити судовий збір у розмірі 1760-00грн.
Оригінал квитанції про сплату судових витрат надати до Апеляційного суду Миколаївської області протягом встановленого строку,
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101.
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781.
Банк отримувача: ГУДКСУ в Миколаївській області.
Код банку отримувача (МФО): 826013.
Рахунок отримувача: 31211206780002.
Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Код ЄДРПОУ суду 02892675
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675, пункт 1.6 ч.2 ст.4.
У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області Ж.М. Яворська
The court decision No. 68632322, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 04.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 485/886/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: