
Справа № 127/14855/17 Провадження № 22-ц/772/2294/2017Головуючий в суді першої інстанції Жмудь О. О.Категорія 58Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05 вересня 2017 рокум. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., отримавши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі уповнова-женої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публіч-ного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни до Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії, за апе-ляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеу-країнський Акціонерний банк» Савицької Світлани Сергіївни на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2017 року про від-мову у відкритті провадження у справі,
В С Т А Н О В И Л А:
На виконання ухвали судді Апеляційного суду Вінницької області від 11 серпня 2017 року у визначений строк апелянткою подана заява з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі. Дана заява мотивована тим, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності представника апелянта, її копію отримано 27 липня 2017 року, однак через велику кількість судових справ, що розглядаються у судах, ПАТ «ВіЕйБі Банк» позбавлений можливості своєчасно та оперативно направити в суд апеляційну скаргу.
За викладених обставин, визнаючи доводи апелянтки обґрунтованими та та-кими, що заслуговують на увагу, суддя вважає необхідним і правильним клопо-тання про поновлення строку на оскарження ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2017 року про відмову у відкритті про-вадження у справі задовольнити.
Разом із апеляційною скаргою апелянткою одночасно подана заява про від-строчення сплати судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судо-вого рішення у справі ( а. с. 23-25 ).
Однак вирішення питання відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви не відноситься до стадії апеляційного провадження, тому таке клопотання представника ПАТ «ВіЕйБіБанк» Савицької С.С. не може бути роз-глянуте апеляційним судом. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, по-зивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви ( а. с. 1 ).
Враховуючи викладене, вбачається доцільним та правильним уточнити ви-могу апелянтки з приводу відстрочення сплати судового збору, оскільки це впливатиме на подальший процесуальний рух справи.
Керуючись нормами статей 73, 82, 297 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И Л А:
Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнсь-кий Акціонерний банк» Савицькій Світлані Сергіївні строк на апеляційне оскарження ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі у справі за позо-вом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на лік-відацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни до Вишенського відділу державної вико-навчої служби Вінницького міського управління юстиції про зобов'язання вчи-нити дії.
Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Все-український Акціонерний банк» Савицької Світлани Сергіївни на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2017 року про від-мову у відкритті провадження у справі - залишити без руху, надавши апелянтці строк на визначення своєї позиції у справі у чіткій відповідності з нормами статті 82 ЦПК не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
The court decision No. 68631615, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 05.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 127/14855/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: