Court ruling № 68630672, 01.09.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2011/3915/2012 Головуючий 1-ї інстанції - Руднєва О. О

Провадження № 22-ц/790/4603/17 Доповідач - Колтунова А.І.

Категорія: Спори про право власності та

інші речові права про приватну власність

У Х В А Л А

«01» вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя шляхом визнання права особистої власності на майнові права та стягнення частини коштів, які сплачені по кредитним зобов'язанням, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 липня 2017 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя шляхом визнання права особистої власності на майнові права та стягнення частини коштів, які сплачені по кредитним зобов'язанням, була залишена без руху у зв'язку з необхідністю доплати судового збору в сумі 3 164, 10 грн. та поданням апеляційної скарги з пропуском строку апеляційного оскарження.

Апелянту був наданий строк - 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали для доплати судового збору, подання заяви про поновлення строку для апеляційного оскарження рішення суду та надання доказів на підтвердження причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.

Ухвала суду представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вручена не була, повернута до суду апеляційної інстанції.

До суду надійшла заява ОСОБА_3, в якій він зазначає, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у зв'язку з чим ухвала суду про усунення недоліків виконана не була.

В заяві ОСОБА_3 просить про зупинення провадження по справі.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву, вважаю, що правові підстави для вирішення зазначеного клопотання відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 304 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглядає справу після відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в порядку ст.ст. 297, 302 ЦПК України.

Питання щодо зупинення провадження по справі може бути вирішено після здійснення зазначених процесуальних дій.

Проте, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч.1 ст. 294 ЦПК та без сплати у повному обсязі судового збору.

За таких обставин, клопотання про зупинення провадження не може бути вирішено суддею на даній стадії провадження по справі.

Оскільки правовідносини про визнання права власності допускають правонаступництво, то вважаю, що строк усунення недоліків по зазначеній апеляційній скарзі необхідно продовжити до встановлення правонаступників після смерті ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 без руху до 09 лютого 2018 року.

Витребувати із державної нотаріальної контори №1 в м. Харкові відомості щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Направити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та правонаступникам померлої ОСОБА_2 копію зазначеної ухвали.

У разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту або у разі, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова