Court ruling № 68630441, 05.09.2017, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2-р/646/2/17

Справа № 646/8211/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого суддіТеслікової І.І.

за участю секретаряБіляєві М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення , а саме Ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.04.2014 року по справі № 648/8211/13 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанов про повернення виконавчих документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення, а саме Ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.04.2014 року по справі № 648/8211/13 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Френзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанов про повернення виконавчих документів, з підстав не зрозумілості судового рішення.

Заявник ОСОБА_1, представник Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції, представник КС»Регіон» у призначене судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.04.2014 року по справі № 648/8211/13 у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Френзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанов про повернення виконавчих документів, відмовлено.

Відповідно до ч. 1ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, абодля державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 2ст. 221 ЦПК Україниподання заяви про роз'яснення рішеннясуду допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.04.2014 року по справі № 648/8211/13 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанов про повернення виконавчих документів , необхідно відмовити, оскільки ухвала є чіткою та зрозумілою та додатково роз'яснення не потребує. Крім того, ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.04.2014 року по справі № 648/8211/13 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанов про повернення виконавчих документів була переглянута за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 у задоволенні якої було відмовлено, та залишена вищезазначена ухвала Апеляційним судом Харківської області без змін.

Керуючисьст.221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.04.2014 року по справі № 648/8211/13 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Френзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанов про повернення виконавчих документів -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена доАпеляційного суду Харківської області черезЧервонозаводський районний суд м. Харкова протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Теслікова