Court ruling № 68629721, 04.08.2017, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/2732/17

№ провадження 1-кс/646/3880/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.17 року м.Харків

Слідчий судя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., при секретарі Маркової О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області Шаповалова Є.Є., в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220000000101 від 03.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу слідчого управління прокуратури області Шаповалов Є.Є. звернувся до суду клопотанням, яке погоджене із прокурором Шевченко В., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження №42017220000000101 від 03.02.2017 за 4.2 ст.364 КК України, за фактом неправомірних дій працівників органів ДФС у Харківській області, які, використовуючи своє службове становище усупереч інтересам служби, сприяли незаконному закриттю кримінальних проваджень за фактами ухилення підприємств від сплати податків, а також сприяли незаконному відшкодуванню ПДВ таким підприємствам та безперешкодному ухиленню від сплати податків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за актом документальної перевірки, проведеної Московською ОДНІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області 08.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесено відомості за №32014220000000161 за ч.І ст.212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами КП «Харківське ремонтно- будівельне підприємство» (код 37763844). В ході проведення слідчих дій в рамках вказаного кримінального провадження 15.12.2014 СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №32014220000000212 за ч.1ст.212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків службовими ремонтно-будівельне підприємство».

На теперішній час вказані кримінальні провадження закриті на підставі п.2 ч.І ст.284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Водночас КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» за сприяння службових осіб ДФС у Харківській області продовжує ухилятися від сплати податків до бюджету в особливо великих розмірах.

Так, виконавцем робіт з капітального і поточного ремонту житлових та нежитлових будівель за бюджетні кошти в сумі 37,8 млн грн. протягом 2016 року за договором, укладеним з КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство», було ПП «Харківстартстрой» (код 40400532).

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «СНВП «Укртехно» код ЄДРПОУ 33288833 в період 2015-2016 років мало фінансово- господарські взаємовідносини з суб'єктом господарської діяльності ТОВ "Епіцентр К №2 м. Харків", тобто здійснювало придбання товарів, на підставі податкових накладних, виданих «Будівельно-господарський гіпермаркет «Епіцентр К № 2 м. Харків».

Також слідчий зазначив, що вищевказані фінанси-господарські операції здійснювались за допомогою дисконтної картки співробітника ТОВ «Будівельно-господарський гіпермаркет «Епіцентр К № 2 м. Харків», які в подальшому були поставлені до КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» за розничними цінами на момент продажу, чим спричинили шкоду державі.

Слідчий в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий, звертаючись із клопотанням, при цьому не з'явившись в судове засідання, належним чином не надав суду належних доказів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, в клопотанні слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об'єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Слідчий, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв'язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області Шаповалова Є.Є., в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220000000101 від 03.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Єжов