Court ruling № 68628598, 05.09.2017, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 420/1276/17

Провадження № 11-п/782/204/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Рябчун О.В.

суддів Белаха А.В., Павленко Т.І.

секретаря Ворошилової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку подання голови Новопсковського районного суду Луганської області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження № 12017130510000216 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

До апеляційного суду Луганської області надійшло подання голови Новопсковського районного суду Луганської області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження № 12017130510000216 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Підставою для такого подання голова суду зазначив, що у Новопсковському районному суді Луганської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки судочинство здійснюють наразі четверо суддів, один з яких під час досудового розслідування вирішував у якості слідчого судді клопотання органу досудового розслідування про проведення певних процесуальних дій, один із суддів відсторонений від здійснення правосуддя, один із суддів не має повноважень на здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження у суді першої інстанції має здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши викладені у поданні обставини, колегія суддів дійшла такого висновку.

Як вбачається із змісту подання та матеріалів провадження, 28 серпня 2017 року прокурором Сукач Є.О. до Новопсковського районного суду Луганської області скерований обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12017130510000216 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого зазначена вище особа обвинувачується, відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, склад суду повинен бути у кількості трьох професійних суддів.

У складі Новопсковського районного суду Луганської області на час розгляду справи такої кількості суддів немає з огляду на те, що суддя Стеценко О.С. під час досудового розслідування вирішувала у якості слідчого судді клопотання органу досудового розслідування про проведення певних процесуальних дій, суддя Потапенко Р.Р. відсторонений від здійснення правосуддя, суддя Чалий А.В. не має повноважень на здійснення правосуддя.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо, зокрема, неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У звязку з цим, враховуючи документально підтверджену неможливість утворення по зазначеному кримінальному провадженню передбаченого законом складу колегії суддів, обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 повинні бути направлені для розгляду до Старобільського районного суду Луганської області як до найбільш територіально наближеного, з урахуванням кількості працюючих там суддів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Подання голови Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження № 12017130510000216 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України, передати з Новопсковського районного суду Луганської області до Старобільського районного суду Луганської області, для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді