
Справа № 405/4083/17
3/405/1242/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2017 рокусуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда від департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 157311 від 28.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2, 21.072017 року о 18.00 год., в м. Кропивницькому по вул. Шевченка, 10, керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1, був не уважний перед початком руху виїджавючи зі стоянки допустив зіткнення автомобілем ДЕО ОСОБА_1, державний номер ВА 5947АЕ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п. п. 2.3, (б), 10.1, 10.2 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду протоколу, звернувся до суду з заявою про розгляд протоколу без його участі, вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.
З матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 157311 від 28.07.2017 року, копії схеми місця ДТП, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.
Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).
Згідно зі ст. 252 та 280 КУпАП суд повинен всебічно, повно і об'єктивно
дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи до уваги положення ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст.7, 33, 124, 251-252, 280,283-284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: р/р 31114149700001, отримувач коштів: ГУК у Кіровоградській області, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО)820019, рахунок отримувача31215256700001, кодкласифікації доходів бюджету22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_2М), Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Л. І. ОСОБА_1
The court decision No. 68627883, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 04.09.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 405/4083/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: