
Справа № 202/3385/16-ц
Провадження 2-во/202/65/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Волошина Є.В.
за участю секретаря Величко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 5411,83 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у судовому наказі №2-н/20202/130/2016 виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 29 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 5411,83 грн. та понесених витрат по сплаті судового збору у розмірі 689,00 коп., оскільки у судовому наказі №2-н/20202/130/2016 допущена описка в адресі проживання боржника ОСОБА_3, а саме не вірно зазначено номер квартири «81» замість «87».
Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у судовому наказі №2-н/20202/130/2016 допущена описка, а саме не вірно зазначений номер квартири, а саме зазначений номер «81» замість вірного «87», тому суд вважає, що заява представника КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі №2-н/20202/130/2016 виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 29 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі №2-н/20202/130/2016 виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 29 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення задовольнити.
Виправити описку у судовому наказі №2-н/20202/130/2016 виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 29 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 5411,83 грн., та понесених витрат по сплаті судового збору у розмірі 689,00 коп., зазначивши вірно адресу проживання боржника ОСОБА_2: 49130, м. Дніпро, пр. Миру, 43/87.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Суддя Є.В. Волошин
The court decision No. 68625831, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 01.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 202/3385/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: