
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"04" вересня 2017 р. Справа №911/2358/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Разіної Т.І.
суддів: Хрипуна О.О.
Яковлєва М.Л.
розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт ЛТД» на ухвалу господарського суду Київської області від 18.08.2017 у справі № 911/2358/16 (головуючий суддя: Христенко О.О., судді: Антонова В.М., Мальована Л.Я.)
за позовом першого заступника прокурора Київської області, м. Київ, в інтересах держави
до 1) Бучанської міської ради, м. Буча
2) товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт ЛТД», м. Буча
3) Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кампа-Парк», м. Буча
про визнання недійсними рішень, договорів оренди та суборенди земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.2017 у справі № 911/2358/16 (головуючий суддя: Христенко О.О., судді: Антонова В.М., Мальована Л.Я.) заяву першого заступника прокурора Київської області вих. № 05/1-152вих17 від 30.06.2017 (вх. № суду 107/17 від 03.07.2017) про забезпечення позову у справі господарського суду Київської області № 911/2358/16 задоволено частково; накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером 3210800000:01:040:0116, що розташована за адресою: м. Буча, вул. Лісова, 1-А, площею 2,0112 га.; заборонено обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кампа-Парк», товариству з обмеженою відповідальністю «Комфорт ЛДТ» проводити на земельній ділянці з кадастровим номером 3210800000:01:040:0116 площею 2,0112 га, що розташована за адресою: м. Буча, вул. Лісова, 1-А вирубку дерев та будівельні роботи.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт ЛТД» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви першого заступника прокурора Київської області про забезпечення позову у справі № 911/2358/16.
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт ЛТД» на ухвалу господарського суду Київської області від 18.08.2017 у справі № 911/2358/16 та призначити її розгляд на 19.09.2017 о 11 год. 30 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.
3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).
4. Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.
5. Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.
6. Попередити кері вників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Головуючий суддя Т.І. Разіна
Судді О.О. Хрипун
М.Л. Яковлєв
The court decision No. 68624325, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 04.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 911/2358/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: