
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
05.09.2017р. справа № 905/3238/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Покровськ, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від24.01.2017р.у справі№ 905/3238/16 (суддя Мельниченко Ю. С.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ялта град строй", м. Київ до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаСлужби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Покровськ, Донецька область Управління Державної казначейської служби у місті Покровську, м. Покровськ, Донецька область простягнення суми
В С Т А Н О В И В:
Служба автомобільних доріг у Донецькій області, м. Покровськ, Донецька область звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 24.01.2017р. по справі № 905/3238/16.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2017р. у справі № 905/3238/16 апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області було повернуто на підставі пп. 2, 3 ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
25.05.2017р. відповідач вдруге звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 24.01.2017р. по справі № 905/3238/16 та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2017р. було відмовлено у прийнятті до провадження апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Донецькій області на підставі п. 4 ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Так, 27.06.2017р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Служби автомобільних доріг у Донецькій області надійшла заява про повернення судового збору № 01.3-1462 від 22.06.2017р., у зв'язку з відмовою у прийнятті до провадження апеляційної скарги.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.2017р. вищевказану заяву було задоволено, судовий збір у сумі 64'667,23 грн, сплачений за платіжним дорученням № 1032 від 19.05.2017р. Службі автомобільних доріг у Донецькій області - повернуто.
При цьому, під час друкування тексту зазначеної ухвали, у резолютивній частині останньої, судом помилково було вказано отримувача коштів - "ГУ ДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999649", замість потрібного - "УДКСУ в місті Харкові, код отримувача 37999649".
Згідно зі ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
З огляду на зазначене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку щодо виправлення вищевказаної описки.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду про повернення судового збору від 03.07.2017р. по справі № 905/3238/16, а саме, слова та цифри - "...отримувачем коштів за яким є ГУ ДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999649..." замінити на слова та цифри - "отримувачем коштів за яким є УДКСУ в місті Харкові, код отримувача 37999649"..
Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.2017р.
Головуючий суддя: В. М. Татенко
Судді: О. В. Стойка
ОСОБА_3
Надруковано примірників:
1 заявнику;
1 до справи;
The court decision No. 68624209, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 05.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 905/3238/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: