Court ruling № 68623940, 04.09.2017, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"04" вересня 2017 р.Справа № 922/3931/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЛИН», 62331, Харківська область, Дергачівський район, с. Великі Проходи, вул. Шевченка, 1, код ЄДРПОУ 31734525;

до приватного підприємства «ЕЛЬТАН», 61098, м. Харків, вїзд Фесенківський, 9, кв. 108, код ЄДРПОУ 34755322;

про розірвання договору, виселення та стягнення 30880,00 грн.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 15.03.2017);

відповідача - не зявився.

В розпочатому 04.09.2017 судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 78, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Млин" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до приватного підприємства "Ельтан" про розірвання договору оренди майнового комплексу ТОВ "Млин" від 03.01.2016, укладеного між ТОВ "Млин" та ПП "Ельтан"; виселення ПП "Ельтан" із займаного нежитлового приміщення - цілісного майнового млинового комплексу, розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, село Великі Проходи, вул. Шевченка, 1 з поверненням приміщення належному власнику - ТОВ "Млин"; стягнення з ПП "Ельтан" заборгованості у розмірі 58660,00 грн., що складається із заборгованості з компенсації земельного податку та податку на нерухоме майно у розмірі 49480,00 грн. і заборгованості зі сплати неустойки, передбаченої ч. 2 ст. 785 ЦК України та п. 4.5 договору, у розмірі 9180,00 грн.

До прийняття рішення по суті спору ТОВ "Млин" подало заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з частковим погашенням ПП "Ельтан" заборгованості з компенсації податку на нерухоме майно у розмірі 27780,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.12.2016 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ПП "Ельтан" на користь ТОВ "Млин" 21700,00 грн. заборгованості з компенсації земельного податку, 9180,00 грн. заборгованості зі сплати неустойки, виселено ПП "Ельтан" із нежитлового приміщення - цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, село Великі Проходи, вул. Шевченка, 1; в частині позовних вимог про розірвання договору оренди майнового комплексу від 03.01.2016 № 1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.08.2017 касаційну скаргу приватного підприємства «Ельтан» задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 та рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2016 по справі №922/3931/16 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

16.08.2017 справу №922/3931/16 повернуто до господарського суду Харківської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2017 справу призначено для розгляду судді Новіковій Н.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2017 призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 04.09.2017 о 12:45 год.

Позивач подав через канцелярію суду письмові пояснення по справі (вх. №28231 від 04.09.2017), які досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору з урахуванням Постанови ВГСУ від 08.08.2017 не надав. Звернувся до суду із клопотанням (вх. №28212 від 04.09.2017) про відкладення розгляду справи, яке підписане представником ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання правової допомоги №198/17 від 17.07.2017, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1015 від 22.07.2011. Клопотання мотивував тим, що про дату та час судового засідання відповідач дізнався з мережі Інтернет, тому не було можливості підготувати відзив на позов завчасно. Крім того, представник відповідача бере участь в іншому судовому засіданні в Апеляційному суді Харківської області у справі №638/20908/16-ц, яке призначене на 04.09.2017 о 14:30 год. На підтвердження чого надав інформацію з веб-порталу «Судова влада» про справи призначені до розгляду в Апеляційному суді Харківської області на 04.09.2017, зокрема, щодо справи №638/20908/16-ц.

Представник позивача у судовому засіданні вказала, що покладає вирішення клопотання про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, беручи до уваги те, що відповідач відзив на позовну заяву з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору з урахуванням Постанови ВГСУ від 08.08.2017 не надав, для забезпечення реалізації його конституційного права на захист та для надання йому можливості подати суду відзив на позов та бути присутнім у судовому засіданні і надати свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та, не переходячи до розгляду справи по суті, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/3931/16 відкласти на 13.09.2017 о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору з урахуванням Постанови ВГСУ від 08.08.2017;

4. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

6. Ухвалу направити відповідачу по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_3