
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.09.2017 р. Справа № 914/1727/17
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ЕСКО ПІВНІЧ», м. Київ,
до відповідача: Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Гжицького, м. Львів,
про: стягнення штрафних санкцій.
Суддя М. Синчук
при секретарі Карась Х.
За участю представників:
позивача: не зявився;
відповідача: не зявився
На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника недійсним.
Ухвалою суду від 22.08.2017 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 04.09.2017 р.
В судове засідання 04.09.2017 р. представник позивача не з'явився. Через канцелярію суду, подав клопотання від 31.08.2017 р. б/н про проведення судового засідання без участі представника позивача. Вимог ухвали суду від 28.08.2017 р. не виконав.
В судове засідання 04.09.2017 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, що підтверджується повідомленням про вручення від 28.08.2017 р. №11355651. Вимог ухвали суду від 22.08.2017 р. не виконав.
Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 25.09.17 р. о 11:30 год.
2.Зобовязати позивача:
2.1.Надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.
3.Зобовязати відповідача:
3.1.Надати суду документально-обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази та норми чинного законодавства.
3.2. Надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.
3.3. Надати суду докази врегулювання спору в добровільному порядку з посиланням на нормативні акти та докази до справи.
4. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.
5.Довести до відома учасників процесу, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6.Довести до відома учасників процесу, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. При направлені до суду документів посилання на номер справи обовязкове.
У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обовязковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.
СуддяСинчук М.М.
The court decision No. 68623580, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 04.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 914/1727/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: